以案说法丨同事介绍投资承诺风险全额兜底，亏损后拒不认账，法院判了

据了解，陈某在同事张某的介绍下接触到数字藏品投资平台。起初，张某多次以工资未发、资金周转存在缺口为由向陈某借款投入平台，每次都能按时偿还，这让陈某对张某和所谓的“高收益平台”逐渐放下了戒心。眼看陈某信任渐深，张某便开始反复向陈某夸大数字藏品的投资收益，声称该领域是“未被发掘的投资新风口”，甚至以“自己资金有限、错过机会再等十年”为由，邀约陈某共同投资。为了打消陈某的顾虑，张某还承诺兜底所有投资亏损，盈利后双方对半分成，所有投入都算自己向陈某借的钱。

在张某的反复劝说下，陈某最终同意出资，在张某的指点下购买了标价９９９９９元的“理财狮”等多件数字藏品。直到家人发现此事并反复劝告，陈某才意识到其中可能存在风险，随即退出了平台。２０２５年５月１日，双方经过对账协商，张某向陈某出具了一张借条，明确载明借款金额为４６０００元，承诺工资发放后立即归还。然而约定的还款时间到了之后，张某却多次以“平台还在回款”“手头暂时紧张”等借口拖延还款，之后更是干脆拒不认账。陈某多次催讨无果，今年初将张某诉至潼南区法院，要求其返还借款４６０００元。庭审中，陈某坦言，自己持有的那些所谓的“高价数字藏品”，实际上根本没有任何兑换价值，也不存在变现的可能。

潼南区法院审理后认为，借款合同的核心特征是借款人到期需返还借款，与合伙关系“共担风险、共享收益”的属性存在本质区别。本案中，张某虽然名义上邀约陈某“共同投资”，但既承诺了投资亏损全额兜底，又向陈某出具了借条，双方的法律关系实际上已经符合民间借贷的构成要件。张某在出具借条确认债务后，未按照约定履行还款义务，已经构成违约，陈某的诉讼请求于法有据，依法应予支持，最终判决张某向陈某偿还借款４６０００元。

该案承办法官提醒公众，首先要树立理性投资认知，警惕高利诱惑。数字藏品本质上属于网络虚拟财产，价格波动大、流动性弱，部分平台用“稀缺”“未来赋能”等模糊概念炒作溢价，甚至伪造虚拟藏品，其价值根本没有实际支撑。参与者尤其要对“稳赚不赔”“高额返利”等宣传保持高度警惕，切勿因盲从投机而落入诈骗陷阱。其次，参与交易前要审慎选择平台，认真核验运营企业是否具备相应资质、是否完成区块链信息服务备案，坚决远离私人交易、资金代操作等不规范交易形式。此外，还要注意留存好宣传资料、聊天记录、转账凭证等全流程证据，一旦遇到平台失联、资产无法提取等情况，要第一时间向公安机关报案或向法院起诉，通过合法途径维护自身合法权益。